An 1, 13ème jour de ma gueule de bois... (essai)

Très fatigué hier soir, car j'avais passé la journée à me démultiplier, faisant mille choses alors qu'à l'habitude, je n'en faisais qu'une centaine. C'est que Sarko donne maintenant le rythme et qu'on se sent obligé de suivre… Je ne sais pas combien de temps je vais pouvoir tenir.

La machine à gonflette est en marche depuis trois jours. Rien ne nous est caché de l'emploi du temps du superman que mes compatriotes ont élu Président – on en revient à la période de l'été dernier, où il lançait une controverse tous les deux jours, avec des déclarations à l'emporte-pièce qui choquaient tout le monde et focalisaient la presse sur lui. Il confirmait ou démentait, selon les cas, mais cela importait peu car le fond du discours s'oubliait aussi vite que s'enchaînaient les déclarations. Pendant ce temps, Mme Royal était loin des premières pages. C'est le rythme qui était privilégié, un tempo endiablé, qui s'imposait au public quel que soit l'instrument qui le scandait…


En ouvrant les yeux ce matin, je voyais des éléphants roses qui volaient dans la pièce, des arcs-en-ciel qui barraient le ciel et des enfants, à leurs pieds, qui emportaient des brassées de pièces d'or. Les filles me souriaient dans la rue. Les palmiers de la place de la République, à Metz, ployaient sous les noix de coco et les bananes. La bourse flambait. Mon patron me téléphonait pour m'annoncer une énorme promotion. Et je découvris, en me levant, que je pouvais marcher au plafond.

C'est cela la dynamique que crée un homme nouveau comme notre nouveau président. Non seulement il fait mentir les lois de l'économie, mais la physique non plus n'a plus court et la magie, blanche, rose, prend le pouvoir dans notre monde jusque-là si gris !

Et dire que je n'ai pas voté pour lui !

Je lis la presse avec le café, j'écoute France Info. La gueule de bois qui ne m'avait pas quitté depuis une semaine, revient avec une grande méchanceté.

L'homme nouveau a enfanté un gouvernement nouveau constitué de 1/3 des mêmes, 1/3 de chevaux de retour et 1/5 de félons, comme Ganelon ou Judas. On en a profité pour exclure quelques incompétents notoires, comme de Robien et Douste. Breton s'est évanoui.

La nouveauté n'est pas une propriété intrinsèque, ni objective, c'est une qualité affirmative, d'autant plus vraie qu'on trouve des gens pour répéter le message, encore et encore… Et nos chers journaleux, qui ne parlent que de cela – dans le microcosme français, cela va de soi - sont en poste pour participer à cette pulvérisation de drogue rose, euphorisante… Pas étonnant qu'en me réveillant, j'ai pris des vessies pour des lanternes !

La France vit dans sa bulle de paradis artificiel.

Pour changer, après 12 ans de Chirac qui nous a préservés dans une bulle de temps ralenti, autour de laquelle le monde est passé, nous laissant sur place dans notre vision désuète du monde.

Le monde, pourtant, où le réchauffement se poursuit, où les matières premières flambent pendant que la population s'apprête à doubler en 70 ans ! Le monde qui se rétrécit et fait la fête, chez les riches, pendant que le destin s'apprête à sonner le tocsin. L'océan qui se ramasse avant d'envahir les zones côtières et de priver l'humanité des terrains de vie de 1 milliard de ses enfants. Le monde qui ne demande qu'à nous oublier et nous digérer, si tel est notre bon plaisir !

13ème jour de ma gueule de bois, qui risque de durer 5 ans…

Leçons de démocratrie, rien de moins !! (essai)

Il y a différents problèmes liés à la démocratie, telle qu'on la pratique dans les pays occidentaux, en France, aux Etats Unis, dans la plus grande démocratie du Moyen-Orient, Israël, etc...

Les analyser permettrait peut-être de comprendre pourquoi nos démocraties, brandies comme des solutions universelles à la bonne gestion des affaires de l'état, ont quelque peine à se mettre en place ailleurs... Si la greffe a réussi en Allemagne, on peut discuter de sa vigueur au Japon et la question ne se pose même pas en Afghanistan et en Irak... Il y a aussi toute l'Afrique, l'Amérique latine, l'Inde, la plus grande démocratie du monde, l'Europe de l'Est, etc.

Parlons de la France d'abord. Elle sort d'une élection présidentielle qui a donné une large majorité au candidat élu, dans des proportions "historiques", jamais vues depuis que la 5ème République existe. On s'achemine probablement vers une large victoire aux législatives du parti du Président, avec une majorité de députés UMP, une disparition du FN, des écologistes et de l'extrême gauche, un parti socialiste anorexique et un mouvement démocrate dont les députés risquent de rester virtuels si Bayrou ne conclut pas d'accord avec l'UMP ou le PS.

Tout parait clair, le nouveau Président aura "les moyens de gouverner". Exit les perdants et gloire aux vainqueurs. Un triomphe à la romaine, où il ne manque que les perdants enchaînés derrière le char du vainqueur, puis exécutés !

Qu'est-ce qui a provoqué cette clarté ? Une victoire où le candidat rassemble 40% des suffrages des électeurs inscrits, alors que la perdante n'en a rassemblés que 38%. L'écart aux 100% est constitué de 7% de suffrages blancs ou nuls et de 15% d'abstentions.

Donc, la large victoire est due à ces 2% d'électeurs d'écart. C'est sur eux qu'a reposé la campagne électorale et son habileté, puisqu'il s'est agi d'analyser assez finement qui ils pouvaient bien être pour les faire voter dans le bon camp par une communication efficace et des promesses bien ciblées, tout en ne faisant pas s'enfuir les autres.

A partir de là, et si l'on veut croire que le passé va se reproduire, on va gouverner selon le bon vouloir du nouveau président, ses instincts, ses convictions profondes et sa capacité à apprendre en marchant pour combler les vides dans ses convictions. C'est ainsi que Chirac en 2002 a gouverné pour la seule droite présente dans les 82% de ses électeurs du deuxième tour, ou que Bush a, de façon assez fondamentalement différente (ce n'est pas un jeu de mot !), gouverné avec l'extrême droite chrétienne fondamentaliste en s'appuyant sur la politique intellectualisée par les néoconservateurs.

Les fameux 2% de majorité permettent donc à un parti de recevoir le pouvoir et de conduire ensuite la politique qu'il veut. Ces 2% sont ou ne sont pas entendus, et les 48% qui sont dans l'opposition, comme on dit, sont le plus souvent ignorés, aux beaux discours près des heures qui suivent la proclamation des résultats de l'élection.

Cela donne un sens précis à ce que veut dire majorité. Surtout dans des systèmes où la représentation au parlement n'est pas proportionnelle et donne donc une véritable et large majorité au vainqueur, exprimée en sièges à l'assemblée.

Sur un plan pragmatique, cela a permis aux gouvernements d'avoir les moyens de gouverner, c'est à dire de s'inscrire dans une dynamique de changement et de s'isoler de la temporalité immédiate et des lubies des opinions publiques - saisies par les sondages et autres outils contestables de ce genre. Certains gouvernements se saisissent de cette opportunité pour gouverner vraiment, d'autres pas. Depuis 30 ans, en France, la gauche l'a fait dans une certaine mesure et la droite quasiment jamais. C'est objectif, mesuré en termes de réformes et pas de promesses a priori.

Le diagnostic sur le long terme est cependant celui d'un immense blocage.

Si les changements sont trop importants, mesurés à l'aulne des intérêts particuliers, les prochaines élections vont amener l'opposition au pouvoir. S'ils sont timides ou inexistants, la majorité en place va être reconduite. La pays est gouverné par le conservatisme et la volonté de rester dans le statu quo. Ceux qui veulent le changement ne sont pas assez nombreux ou organisés pour faire changer les choses. Démocratie représentative, à la sauce du scrutin majoritaire, cela signifie donc, concrètement, immobilisme indéfini et maintien des avantages acquis de ceux qui en ont.

Dans un monde qui ne bouge pas et qui est véritablement uniforme (mondialisé ?), c'est un bon système, puisqu'il permet d'adapter sa conduite aux conditions atmosphériques - la conjoncture, et de prendre les virages amples qui sont autorisés sur l'autoroute ou la ligne de TGV. Par contre, ce n'est pas très adapté à une route de montagne et à une variété de paysages qui changent souvent.

Or la route que nous empruntons collectivement aujourd'hui est accidentée, mal entretenue, mal cartographiée et pleine de surprises et d'épingles à cheveux, même quand on traverse des plaines...!

Que faire ? Comment faire ?

Gardons l'analogie de la voiture que l'on conduit sur une route, ou plutôt une piste, pleine d'inattendu.... La nouveauté de notre époque, la façon dont le présent s'impose à nous, c'est cette imprévisibilité de la route et la certitude qu'elle réserve des surprises auxquelles il faut s'attendre, et donc se préparer.

Pour rester sur la route, ou rester dans la course, il faut un conducteur, pas un pilote automatique d'avion, ni un chauffeur de poids lourds qui traverse l'Europe sur autoroute, ni un chauffeur de rallye qui se jette dans les virages au risque des spectateurs et de sa vie à lui aussi ! Quelqu'un qui pilote un processus avec du feed back permanent et rapide de façon à s'adapter en temps réel, si possible même avec une certaine anticipation. Il faut donc une régulation, pour parler comme les ingénieurs.

Quelle genre de régulation fonctionne en politique aujourd'hui ?

Avant tout des élections régulières, tous les 4 ou 5 ans. Avec une marche en roue libre entre les deux échéances. Ce temps est trop long. Le temps caractéristique du changement aujourd'hui est de l'ordre du trimestre, voir la bourse américaine, plusieurs années c'est 10 ou 20 fois trop long ! En outre, il faut des informations sur le résultat de ce que l'on fait, une mesure des effets des politiques mises en oeuvre. Des milliers de rapports existent, certes, écrits par des experts ou par les cours des comptes, mais ils ne sont ni systématiques, ni utilisés pour des tableaux de bord, ni repris et contrôlés par la presse, ni clairs dans leurs méthodologies, ni particulièrement nombreux en regard des rapports qui disent ce qu'il faut faire sans référence au passé... Et on parle de ces sujets à chaque échéance électorale, c'est à dire dans un instant où la propagande a plus de place que l'analyse froide et scientifique de son programme passé.

Comment transposer ces idées dans la pratique ?

Gardons le principe de la démocratie, car on n'a pas trop de modèle de substitution ! Alors il faut éviter les les distorsions excessives de majorité qu'apporte le scrutin majoritaire et mettre en place des systèmes de régulation et de pilotage en temps plus réel.

Dans le monde des solutions déjà décrites, cela s'appelle injecter une dose de représentation proportionnelle dans la représentation parlementaire et une part de démocratie participative, voire directe - à la suisse ?, dans le système de démocratie représentative actuelle.

Et les nouvelles solutions doivent être légions : l'e-politique, le chat comme outil de débat, les groupes de quartier, de village, d'entreprise, le service civique obligatoire par conscription consacré à la politique, etc. Après l'altermondialisme, l'alterpolitique ! Plus de gens passant plus de temps à réfléchir à l'action à mener ! Une nouvelle réflexion sur le rôle des élites, des militants ! Une démocratisation des responsabilités, une banalisation de la prise des responsabilités, avec la démystification que cela apportera : si tous les gens sont aptes à voter, par définition, alors peut-être que tous ou presque tous sont aptes à gouverner ?

Quittons la France.

Aux US, la problème-clé de la démocratie est la faible participation des citoyens aux élections. Les élites qui accèdent au pouvoir sont donc encore moins représentatives qu'en Europe et donc moins légitimes. Pourtant, sur le terrain, dans les villages ou les écoles, dans la vie associative, les Américains sont très actifs. Ce sont les questions plus larges, l'international en particulier, qui les intéressent moins et qu'ils laissent aux élites de Washington - gouvernement fédéral et leurs think tanks. Un peu plus de démocratie participative au bon niveau ne ferait pas de mal chez eux non plus !

En Israël, c'est l'armée qui fournit l'essentiel du personnel politique et donc la démocratie y fonctionne sous la pression que l'on sait, avec un personnel pensant dans le langage de la stratégie militaire. Ce n'est pas à proprement parler un coup d'état permanent des généraux, mais cela y ressemble ! Par contre, la proportionnelle intégrale assure une certaine compensation de cette tendance.

Ailleurs dans le monde, la démocratie se met en place à une allure de sénateur (sans jeu de mot encore !).

Au Japon, elle n'a réussi qu'à ramener au pouvoir le Parti Libéral Démocrate régulièrement à chaque élection, depuis 50 ans !

En Amérique du Sud aussi, le concept de démocratie semble faire preuve d'un certain regain d'intérêt, maintenant que la gauche a remplacé la droite au pouvoir, pour cause de résultats calamiteux et de blocage au changement. Mais la gauche obéit à des définitions locales, ce qui assez normal, avec des dérives populistes.

Avec le recul et la sagesse pas vraiment justiifés de nos pays occidentaux, on aurait tendance à dire que la démocratisation d'un pays est un long apprentissage.

Le problème est que la démocratie n'est jamais acquise et que celle que nous connaissons a grand besoin de changer, vite et bien, si on veut que ce concept jeune - la référence à la démocratie grecque est toujours un peu exagérée ! - survive sur le long terme! Il n'y a pas de modèle de référence, simplement un modèle de démocratie apprenante... Chez ceux qui débutent comme chez eux qui la pratiquent depuis longtemps !


(écrit sous l'effet de la gueule de bois de l'élection présidentielle en France, de celle des deux élections de GW, qui ne s'est pas encore calmée et de quelques autres...)

Le 6 mai 2007 (essai)

Cinquante raisons pour ne pas voter pour lui le 6 Mai – et plus, si affinités !

1. vous aimez prendre l'avion. A condition que les aéroports ne soient pas encombrés, que les vols charters affrétés par le Ministère de l'Intérieur n'occupent pas tout l'espace aérien ? Ne votez pas pour lui, car il va renvoyer tous les sans-papiers et monopoliser des centaines d'avions qui vont s'envoler pendant des mois de Roissy pour les ramener tous "chez eux". Noircissant le ciel de charters, comme les ciels de la seconde guerre mondiale, noirs de Spitfires…

2. vos enfants ont de bons copains à l'école, des gamins différents, parlant des langues exotiques avec leurs parents et à qui vous n'avez jamais demandé leurs papiers ? Ne votez pas pour lui, car vos gosses perdraient rapidement leurs meilleurs petits camarades, rapatriés dare-dare par charters dans leurs nations lointaines !

3. chez le médecin référant, libéral mais de gauche, où vous allez en consultation, vous aimez vous mêler à la société hybride
qui attend avec vous au milieu des enfants qui font du bruit ? Ne votez pas pour lui, car les salles se videraient de ces familles et ne seront lus peuplées de des vieillards qui n'ont plus l'avenir devant eux !

4. l’école pour vous, c’est un sanctuaire sûr, où vos enfants peuvent aller sans crainte de violence, ni dans l’école, ni aux abords de l’école. Ne votez pas pour lui, car il va envoyer ses policiers pour y récupérer les sans-papiers qui viennent y attendre leurs enfants et les scènes de western qu’on a déjà vues près d’une école parisienne, vont se multiplier !

5. le blocage de la société qui se prépare s'il est élu, les perdants qui vont se rebeller et bloquer les transports, les universités, les écoles, les administrations, ce n'est pas ce que vous souhaitez pour remettre le pays en marche. Les sorties de crise à la Thatcher ou à la Reagan, où l'on écrase et l'on humilie les perdants, 30 ans après les exemples américains et anglais, çà ne vous paraît non plus ni souhaitable ni raisonnable ! Alors, ne votez pas pour lui…

6. vous vous levez tard, et peu importe à quelle heure vous vous couchez, mais vous n'aimez pas qu'on fasse des clins d'œil appuyés à ceux qui se lèvent tôt… Ne votez pas pour lui, car s'il est élu il faudra apporter un bulletin de retard tous les matins à votre chef de service si vous arrivez au boulot après 7h01…

7. vous êtes un intoxiqué du boulot, vous travaillez tout le temps et vous y passer presque 35 heures par jour, mais vous ne vous y retrouvez pas dans l'idéologie du travail, style Etat français, même si la famille fait aussi partie de vos valeurs et pourquoi pas aussi la patrie ? Ne votez pas pour lui, car il vous conduit droit vers un ouvriérisme de droite !

8. vous n'aimez pas qu'on vous dise qu'il fait nuit, alors qu'il n’est que midi, que l'anticyclone et son ciel bleu est au-dessus de vous, que la lune n'éclipse pas le soleil – qui darde ! Ne votez pas pour lui, car s'il est élu il va vous raconter qu'il rassemble, qu'il est doux, qu'il est tolérant, qu'il est ouvert, que c'est vous qui êtes un diviseur, un doctrinaire, un agressif bloqué, fermé, psychorigide… Ne votez pas pour lui, car il vous faudrait mettre des lunettes de soleil la nuit et les enlever à midi, apprendre à prendre des vessies pour des lanternes !

9. Vivre dans un monde en négatif, où ce qui est vrai devient faux et vice-versa, n'est pas vo-tre affaire ! Ne votez pas pour lui… car les couleurs du monde positif sont plus riches, plus variées, plus étonnantes, plus belles !

10. vous exécrez le Pen et vous êtes agacé par de Villiers ? Ne votez pas pour lui, car vous risqueriez de découvrir bientôt à l'Elysée le maître de ces deux sinistres amuseurs publics…

11. vous avez longtemps vécu à l'étranger, où vous avez été le plus souvent accueilli avec élégance, mais aussi sujet, de temps en temps, à la mesquinerie de certains de vos hôtes ? Ne votez pas pour lui, car sinon vous ne pourriez pas donner aux invités de la France le respect que vous leur devez en retour et qu'ils méritent de toute façon…

12. vous aimez les Etats-Unis, mais vous compatissez avec vos amis américains sur les pro-fondeurs du vide où l'équipe Bush a entraîné ce pays ami ? Ne votez pas pour lui, car la France n'aurait plus les moyens de continuer à penser le monde selon des modèles différents de celui du parti républicain !

13. vous considérez que le seul élément positif des 12 ans de présidence Chirac est la position qu'il a prise sur la guerre d'Irak ? Ne votez pas pour lui, car sinon il faudra songer à envoyer des troupes à Bagdad, en supplétifs des GI's, et à s'envoler régulièrement en chemise de bure, vers Canossa, sur Pennsylvania Avenue !

14. vous pensez que l'Europe est une des brillantes idées du vieux 20ème siècle, qu'elle est sortie des atrocités de ce même siècle en réponse à des dangers toujours latents, mais qu'elle a perdu du souffle, de la vision, de la dynamique, de la jeunesse ? Que pour réchauffer le sang refroidi qui coule dans ses veines on a besoin de sang neuf, de nouvelles idées, de nouvelles frontières (pas d'une agence de voyage !!), de gens prêts encore à croire en l'avenir et à ce qu'il peut offrir à leur enfants ? Que ce potentiel de renouveau, de continuité dans le renouveau se trouve à l'Est de l'Europe, jusqu'en Turquie ? Ne votez pas pour lui, car il construirait des murs légaux ou réels autour de l'Europe pour la fermer au monde et à la transfusion sanguine que ce monde pourrait lui apporter…

15. vous vous demandez pourquoi la Turquie est peinte comme une nation non-européenne, alors que l'Empire romain d'Orient a été un des piliers de l'Europe et de sa civilisation pendant 14 siècles, que Byzance, Constantinople et maintenant Istanbul sont gorgés d'autant d'histoire européenne que Paris ou Londres ou Berlin ? Le pays est une Marche, certes, vers l'Asie, mais pas plus que l'Angleterre ne l'est vers les Etats-Unis, la Finlande ou les pays Baltes vers la Russie ou la France vers les territoires ultramarins ? Et que dire de ce que la mère de l'Europe, la mère aussi de cette jeune fille nommée Europe, la civilisation grecque, est née autant en Grèce, qu'en Crète et en Turquie, pardon en Asie mineure ? Ne votez pas pour lui, car l'histoire pour lui est aussi courte que dans l'esprit des "néocons" américains !

16. vous savez d’ailleurs que cette Europe aura besoin de sang neuf, de sang jeune, de jeunes femmes prêtes à faire et à élever des enfants, de bras, de courage et de matière grise, pour assumer le déclin démographique de la plupart de ses nations et le renverser en créant de nouveaux européens, et, en passant, de nouveaux français, à partir d’émigrés nés et venus d’ailleurs et que le défit et l’envie de vivre chez nous attire ? Pour s’occuper des vieux du 4ème et 5ème âge, pour financer les retraites en maintenant une proportion suffisante de population active, mais aussi, mais encore lus pour assurer la pérennité de la vie et de la dynamique économique de notre région du monde ! Ne votez pas pour lui, car des charters pour sans-papiers à l’immigration choisie, il n’a pas proposé une seule réponse qui aborde sérieusement ce problème vital !

17. vous n'avez pas vraiment entendu parlé des grands enjeux géopolitiques qui sont devant nous dans sa compagne à lui ! Le rôle des Etats Unis et de la Chine, par exemple… Aujourd'hui, ces deux-là sont des alliés objectifs à travers le soutien au déficit du budget américain par l'état et l'économie chinoix via des bons du trésor américains – en échange d'un marché de consommation largement ouvert en Amérique du Nord et d'un yuan faible… Cela a eu pour résultat de tirer la croissance mondiale, ce qui est bon, mais ce n'est plus viable car c'est basé sur des fondamentaux malsains, aussi bien aux US qui dépensent dans leur budget et dans le déficit de la balance commerciale environ 10% (oui 10% !!!) de leur PIB, qu'en Chine où la valeur de la monnaie n'est plus en phase avec la véritable richesse nationale. Seule l'Europe, son euro et sa puissance politique – à créer, ont la taille pour ramener tous ces ac-teurs au bon sens… Mais ne votez pas pour lui, car ces sujets non-hexagonaux, ne l'intéressent pas !

18. vous pensez aussi qu'il faut relancer l'Europe très concrètement, pour lui donner la voix politique que sa taille et son économie réelle exigent d'elle, sans parler de son histoire, ni de l'ambition universaliste de certains des cultures nationales qui la composent, la française pour commencer, mais aussi la britannique, l'espagnole, la hollandaise, l'italienne, l'allemande, etc…

19. Qu'il faut une politique étrangère associée à une politique économique, l'une sans l'autre n'ayant aucun sens. Une politique de puissance aussi, qui ne sombre pas dans les modèles dépassés du 19ème siècle, ni ceux des néoconservateurs, mais qui n'ait pas peur d'une force militaire continentale capable de réaliser des missions internationales, humanitaires bien sûr, mais pas uniquement… Donc une Europe structurée, avec un texte fédérateur, une constitu-tion par exemple, qui rende cela possible de même que l'exercice d'une souveraineté supra-nationale/nationaliste… Vous avez entendu des propositions précises dans a campagne sur la façon de relancer l'heure, via une méthode réaliste, pas des gadgets comme le référendum inventé par Chirac pour se payer un succès politique facile (LOL !) ?? Non bien sûr, alors ne votez pas pour lui… car plus on attend pour affronter ces questions difficiles, plus on approche du point où il sera trop tard pour le faire.

20. vous pensez que ces questions européennes doivent être largement débattues dans le public et que la presse a un rôle très essentiel à y jouer, que cela doit devenir un débat permanent pour tous, même pour ceux que leurs cultures et leur expérience incitent à voter à droite ? Alors ne votez pas pour lui… car ce n'est pas le rôle qu'il a dévolu à la presse !

21. Que cela passe par la question des langues étrangères que l'on doit maîtriser soi-même tout en donnant à notre propre langue une chance de faire envie et d'être nécessaire hors de nos frontières ? Donc qu'on enseigne les langues sérieusement à l'école, à la télévision, qu'on puisse aussi y entendre les langues des groupes qui les parlent chez nous – le basque et l'arabe, le breton et le truc, etc… et chez nos voisins – l'espagnol, le portugais, l'estonien, que sais-je ? Why am I writing this in French, by the way? Warum nicht auf Deutsch? ¿Porque no en español? Nihongo demo yoku dewainaika? Alors ne votez pas pour lui… car en anglais, il est ridicule et, clairement, cela ne l'intéresse pas d'exceller dans ce domaine !

22. se pose aussi la question des langues internationales… Si l'anglais est une bonne solution en Europe, pourquoi en serait-il de même en Asie, quand un Chinois, un Indien, un Japonais et un Coréeen se rencontrent ? Par néocolonialisme ? Que pouvons-nous proposer, en dehors du français ? L'espéranto ? De la technologie de traduction en temps réel ? Des tech-niques d'apprentissage de langues rapides, efficaces, motivantes, qui fassent qu'un citoyen européen parle plusieurs langues à 16 ans comme un Luxembourgeois, en y incluant une lan-gue asiatique pour commencer ? Ne votez pas pour lui, car cela non plus ne l'intéresse pas…

23. et la CNN européenne, que doit-elle être pour porter un discours européen à travers le monde ? France 24, BBC world, DW, al Jezhira ? On a besoin d'une chaîne européenne, pas française ou britannique ou allemande ou… Ne votez pas pour lui, car cela non plus ne l'intéresse pas…

24. vous pensez que Chirac vous a fait perdre 8 ou 9 ans de votre vie de citoyens et au-tant à la France et à son intégration dans le monde moderne, faute de volonté de dire le vrai monde aux Français et de leur proposer de vraies solutions pour monter dans ce train qui avance, de toutes façons, avec ou sans eux ? Que la période où la France était une exception dans le monde, capable de résister au courant qui entraine tous les autres, de faire autrement, voire le contraire parce que la France…, l'exception française donnent des exemptions au principe de réalité, annule les lois de l'économie et, pourquoi pas, de la physique, est révolue depuis longtemps – depuis toujours ? Et qu'il serrait enfin temps d'arrêter de vendre ces rêves aux électeurs, de leur faire choisir leur présent plutôt que l'avenir de leurs enfants et petits-enfants ? Ne votez pas pour lui, car il n'y a pas de raison que cela cesse autrement…

25. vous ne comprenez pas pourquoi certains confisquent la France et sa rhétorique pour leur propre compte et la confinent dans l'espace réduit et mesquin de leurs idéologies ? La France appartient à tous ses citoyens, ceux qui le sont depuis longtemps, ceux qui le sont devenus récemment, ceux qui vont le devenir, mais aussi au monde entier ! Et les Français sont aussi de cette planète, de cette Europe, au même titre au même niveau !! Ne votez pas pour lui… car le monde est une écologie…

26. vous vous demandez pourquoi les Français sont si peu appréciés dans le monde et pourquoi aussi les Français sont à eux-mêmes leurs pires ennemis – pourquoi le Français est un loup pour le Français ? Ne votez pas pour lui, car ces clivages ne feront que se renforcer !

27. vous faîtes la distinction entre politique et consumérisme, entre spot de pub et discours politique, entre campagne de marketing et campagne électorale, entre une émission de Jerry Springer et un débat électoral, entre regarder TF1 et voter ? Alors, vraiment, ne votez pas pour lui !

28. vous en avez assez qu'on vous dise ce qu'il faut penser, ce qu'il faut comprendre, ce qu'il ne faut pas faire, ce qu'il faut faire, qui sont les mauvais joueurs, les mauvais français, les mauvais républicains, ceux qu'il faut mettre au ban de la société ? Ne votez pas pour lui, car la pensée à l'emporte-pièce deviendrait encore plus la norme, et gare à ceux qui ne pen-seraient pas de la même façon !

29. vous pensez que le monde est complexe, que les réponses simples ne sont plus de mise, sauf à mettre au pouvoir ceux qui les affichent pour qu'ils aient ensuite libre cours de suivre leur instinct caché ? Ne votez pas pour lui, car sinon adieu la réalité et bonjour les fantasmes poujadistes et extrêmes.

30. vous pensez que le changement climatique, avec la perte de biodiversité qui va l'accompagner et les centaines de millions d'éco-réfugiés qui vont être jetés sur les routes du monde, constitue le principal défit auquel l'humanité - et les Français parmi elle - est confrontée aujourd'hui ? Que c'est une menace pour le bien-être, pour la démocratie, pour la paix, pour la survie de l'homme sur terre ? A un point tel que ce devrait être la première préoccupation de tout homme politique qui voit au-delà des quelques mois de la campagne électorale ? Que c'est un dossier non-partisan, non idéologique ? Ne votez pas pour lui, car il n'a pas encore fait cette analyse… Il n'a fait que signer le pacte de Nicolas Hulot, pour l'ou-blier aussitôt !

31. pour vous, la biodiversité, c'est non seulement important mais c'est même vital pour l'avenir de l'homme sur la planète Gaia, pas pour Gaia elle-même ! Ne votez pas pour lui, car il n'en parle jamais et ne s'y intéresse pas vraiment.

32. vous parlez de temps de temps de développement durable… en ayant conscience que c'est à la fois une nécessité et une absurdité. Parce qu'on a déjà trop dilapidé les ressources de la planète pour en laisser suffisamment aux générations futures ! Mais qu'on doit laisser une chance et un espoir aux générations futures… En Afrique, en Europe, sur toute la planète… Sans parler des éléphants, des macro-invertébrés et des arbres… Peut-on réinventer la croissance et renoncer à la décroissance prônée par des intellectuels nihilistes des pays riches, qui s'appellent eux-mêmes altermondialistes, et qui pourraient, faute d'imagination de nous tous, avoir raison ? Alors ne votez pas pour lui, car il va laisser ces questions aux générations futures…

33. vous pensez aussi à la recherche, peut-être même êtes-vous un chercheur ? Quelle place pour elle dans la France et dans l'Europe qui affrontent les défis incroyables qu'elles ont de-vant elles ? Comment préparer l'avenir en n'investissant que dans le passé et dans le présent, budgétairement et intellectuellement ? Alors ne votez pas pour lui, car il n'a pas rappelé les engagements de la politique de la politique de Lisbonne…

34. vous vous demandez aussi quelle place la science et la technologie à inventer, celles qui sortent des laboratoires de recherche et du tissu industriel serré de la vieille Europe (et d'ail-leurs !), peuvent jouer dans la politique qui veut affronter les défis du futur ? Pour stocker le CO2, lutter contre les nouvelles maladies, qui vont se multiplier, trouver des remèdes aux maladies tropicales, qui vont s'installer dans les pays du nord, pour chasser les produits chi-miques des environnements urbains, où l'humanité doit vivre dorénavant, imaginer comment se déplacer sobrement, vivre sobrement, capter des énergies infinies et non polluantes, traiter ces problèmes avec ouvertures et sans a priori idéologiques, inventer des ONG ouvertes, in-telligentes, etc…, etc… Alors ne votez pas pour lui, car il n'y a probablement même jamais pensé car, sinon, on l'aurait entendu le faire !

35. vous vous interrogez sur les limites de la croissance, pas seulement de la croissance au sens du Club de Rome, mais surtout au sens de la croissance démographique ? Sur la transi-tion démographique, qui se met en place lentement, parce que l’Occident a été plus prompt à vendre ses médicaments et ses règles d’hygiène que les clés de l’accès au bien-être du plus grand nombre ? Avec pour résultat cette explosion de la population mondiale, qui conduit à des empreintes écologiques qui dépasseront probablement très largement la surface de la planète, si on continue sur cette lancée. Vous pensez qu’on ne peut pas régler cette question en faisant de l’immigration choisie dans les micro-pays européens, qu’affirmer des principes de pureté idéologique en matière de GES ou d’autres grands principes verts ne suffit pas à appréhender la complexité de la question ? Ne votez pas pour lui, car ces ques-tions ne l’intéressent pas…

36. votre petite fille de 3 ans n’a pas envie de vivre son enfance et sa jeunesse dans l’état UMP, de même qu’en 1981 vous ne vouliez pas voir vos enfants continuer à vivre dans l’état UDR, et le monde s’éloigner sur la voie ferrée de l’avenir et abandonner la France sur la quai d’une gare de campagne ? Ne votez pas pour lui, car il ne veut qu’une France indéfiniment UMP…

37. votre petite fille de 3 ans aimerait un avenir plus rose que celui d’éco-réfugiée - ou de responsable de barricade pour arrêter le flot des éco-refugiés ! Ne votez pas pour lui…

38. vous pensez qu’un ministre assume les actes d’un gouvernement dans lequel il état ministre d’Etat ! Que la médiocrité et la veulerie des gouvernements nommés par Chirac démontrent mal sa capacité à fonctionner différemment et à se détacher de ce qu’il a approuvé tacitement ou explicitement, depuis 5 ans… Ne votez pas pour lui… car pourquoi cela changerait-il ?

39. vous aimez le cinéma, dans les salles et même derrière votre caméra de vidéaste numérique, mais vous n’appréciez pas nécessairement d’être filmé toute les 20 secondes par une de ces caméras ICTV à l’anglaise, dont certains veulent équiper le pays tout entier pour y assurer la sécurité ? Ne votez pas pour lui, ou sinon vous deviendrez une star sans le vouloir !

40. vous pensez que le monde moderne demande de la part des citoyens de passer du temps à comprendre, à chercher des réponses aux questions complexes qu'il pose, que la démocra-tie ce n'est pas un blanc seing qu'on donne à une élite pour qu'elle retourne s'enfermer dans sa tour d'ivoire, chaussée de godillots, mais un lieu d'intelligence, de questionnement, de ré-ponses élaborées largement avec les acteurs citoyens, qu'on soumet à la mesure continue de leurs performances et qu'on est prêt à modifier et amender à tout instant pour coller à la ré-alité ? Ne votez pas pour lui, car le monde magique et simpliste qu'il veut faire émerger serait peuplé avant tout de vilaines fées et de noirs magiciens.

41. vous ne voulez pas que les tours d'ivoire des élites politiques deviennent des tours de Nesle, que le pouvoir issu des urnes continue à se confondre avec le pouvoir tout court, ou-blieux de sa légitimité, brutal, arrogant, adossé à ces puissances d'argent qui gèrent l'indus-trie, les services, la culture, la presse, un peu tout quoi ? Ne votez pas pour lui, car il n'y a pas de raison que çà change bien au contraire !

42. vous vous interrogez sérieusement sur le rôle des élites, ces gens qui confisquent le pouvoir depuis les cabinets ministériels, les conseils d'administration et les rangs des militants des partis, des syndicats, au nom d'une différence qui les place au dessus de la mêlée ? Parce qu'ils sont plus intelligents ? Plus riches ? Sortant des meilleures écoles, parce que leurs pa-rents les y ont fait entrer ? Plus actifs, hyperactifs, plus pêchus, tournant avec des micro-processeurs plus rapides que le commun de leurs concitoyens ? Plus agressifs, plus couillus, plus prêts à réclamer ce qu'il leur est "naturellement" dû jusqu'à ce qu'on le leur donne ? Parce que le talent cela s'acquiert, cela s'apprend et que le monde est plein de gens "ordinai-res" qui en situation se haussent à la hauteur de cette situation - à moins que ce ne soit la situation qui ne soit pas si haute que cela ? Ne votez pas pour lui, car il pense qu'il est né avec un don, une étoile et qu'il se doit à lui-même d'aller jusqu'au bout de ce choix du destin !

43. vous pensez que le monde est un devenir, une lutte pour le bien-être et contre le malheur, une recherche du bonheur pour le plus grand nombre ? Que cela s'acquiert en vivant, en marchant, en militant, en réfléchissant, en se battant contre les moulins et pas contre les gens, en étant généreux, voire tendre de temps en temps ? Que cela donc est un acquis, pas de l'inné ? Ne votez pas pour lui, car il est eugéniste et pense le plus grand bien de ses propres gênes de surdoué…

44. vous pensez que des débats comme celui qui a mis face à face Ségolène Royal et François Bayrou le 29 avril 2007 préfigure une façon moderne d'aller vers une politique ouverte, citoyenne, débattant clairement d'idées et d'options concrètes, et acceptant la pluralité des points de vue ? Ne votez pas pour lui, car "ces débats ne l'intéressent pas" (sic !) !

45. vous pensez qu'il faut rapprocher les citoyens et non les opposer les uns aux autres (le bouc émissaire, c'est un concept vieux de 3000 ans !), qu'il faut ouvrir et non fermer les options, qu'il faut espérer et chercher, non avoir peur, désespérer et se lamenter, que l'avenir, même avec ses nuages noirs, comporte probablement de belles éclaircies ? Que, de toute fa-çon, il n’y a pas d’autre choix que d'avancer – Albert (Camus), à la rescousse ! Ne votez pas pour lui…

46. vous pensez que la langue française est souple, qu’elle doit coller à ses locuteurs, que la langage des banlieues et du rap, comme celui des SMS, a droit de cité dans le dictionnaire de l’Académie, mais qu’on peut aussi s’exprimer avec finesse et élégance et faire des clins à ceux qui ont donné ses quartiers de noblesse à cette langue ? Ne votez pas pour lui, car bien qu'il soit citoyen de Neuilly, il aime parler peuple quand il parle aux ouvriers pour se rapprocher d’eux !!! Il pratique la version franchouillarde des bushisms…

47. vous pensez que les débats sur les préférences sexuelles des gens doivent retourner dans les livres d'histoire et disparaître de la vie politique parce que les discriminations dans ce do-maine auront disparu… Ne votez pas pour lui, car il croît que les homosexuels sont prédéterminés par leur ADN…

48. vous aimez les autres, modérément mais vraiment, vous pouvez les appeler votre prochain si vos préférences religieuses vont dans ce sens, vous croyez à l'éthique plus qu'à la morale ? Alors ne votez pas pour lui, qui choisit ceux qu'il aime et voue les autres aux gémonies…

49. vous en avez assez qu'on vous prenne pour une simple machine à voter et cela vous paraît un gâchis de votre intelligence, de vos espoirs et de vos désirs ? Ne votez pas pour lui, car il veut gouverner seul, selon ses instincts avec une large majorité de courtisans, d'admi-rateurs et de financeurs aux cartes des crédits gold et platinum !

50. il faut bien le dire, vous en avez assez qu'on vous prenne pour un c.. ou pour une c…e ? Ne votez pas pour lui, c'est clair non ?

Toute ressemblance entre les personnages apparaissant sur les photos et les dessins, et celui qui est désigné par "lui" dans ce blog ne peut être que le fait du hasard.

50 est un nombre rond, mais arbitraire… On pourrait continuer longtemps dans ce sens…

On pourrait aussi, par exemple, égorger – symboliquement – "le" mouton dans la baignoire !